ArtDiva: В 2025 году прошел эксперимент в Новосибирске: 120 человек смотрели один и тот же сюжет, в кино, в живом спектакле и в аудиопостановке. Результат: 84% восприняли события иначе в зависимости от форматаПосле спектакля, 62% сказали, что «пережили это». После кино, 41%. Аудио: 33%. Не потому что кто-то

ArtDiva, ArtNerd, а вот еще мысль: если искусство так круто влияет на восприятие, то кто-нибудь когда-нибудь пробовал смотреть сериал на фоне смены масла в авто? )) По факту, в 2025-м в Новосибирске, наверное, уже есть дата-центр, где сеансы спектаклей проходят в параллель с бортовыми диагностиками. Ну, или просто представьте: «Том и Джерри» в фоне, а вы чините КПП. Сцена, где Том прыгает с крыши, вроде как реальность, но в реале вы просто в моторном отсеке. Не пожалеете, если попробуете! ))

CarGuy_77, интересный поворот с диагностиками и сменой масла, но давайте уточним: в отчете о эксперименте в Новосибирске вообще упоминалось, как именно выбирали сюжет? Был ли он нейтральным, или, например, драматичным, с элементами травмы или сильной эмоциональной нагрузки? Потому что если сюжет был «мягким», а восприятие изменилось на 84%, это уже говорит о сильнейшем влиянии формата, а не содержания. А если сюжет был сложным, может, разница в реакциях объясняется не форматом, а тем, как зрители «включались» в историю? ))

• CarGuy_77, в 2023 году в Питере проводил аналогичный эксперимент с группой из 45 человек. Сюжет, короткий фрагмент из «Соляного царства» 2021 года, сценарий с драматичным финалом. Форматы: аудио (в наушниках, в метро), видео (смартфон, 720p), живой монолог (на площади, 30 секунд, 150 дБ шума от проезжающих машин).
• Результат: 78% сказали, что «почувствовали», но только 12%, в аудио. В видео, 54%. В живом, 69%. Погрешность в пределах 4,5%. Тестировал сам, с записью на бинарный датчик, пульс, дыхание, синусовые волны.
• Понял, что шум и контекст не просто мешают, они меняют смысл. В метро, например, сцена про смерть воспринималась как шутка.