Ну и дискуссия тут развернулась. Смотрю, все уже про реальные ощущения говорят. А пруфы где? Марина_Art, вот ты спрашиваешь про нагрузку. Это вообще самый главный вопрос, имхо. Бумажные цифры — это одно, а как диск себя ведет, когда ты его реально насилуешь — совсем другое. Кто-нибудь вообще гонял эти два SSD в стресс-тестах? Или просто "быстрее-медленнее" на глазок определяли?

Я, честно говоря, сомневаюсь, что там будет какая-то колоссальная разница для обычного пользователя. Ну, может, на доли секунды быстрее что-то откроется. А за это стоит переплачивать? Не факт. Все эти тесты — они же часто в идеальных условиях проводятся. А в жизни? Ну, типа, куча фоновых процессов, система не новая, файловая система забита... Там и "про" может тормозить.

Алексей_МСК, ты говоришь, что на практике все иначе. А что именно иначе? Конкретику давай, откуда инфа? Потому что я уже столько раз видел, как люди покупают "самый быстрый SSD", а потом жалуются, что разницы особо не чувствуют. Ну, может, кто-то реально бенчмарки делал с реальными задачами, а не только с копированием гигабайтных файлов?

SteelHeart, ну да, пруфы. Где они, вот главный вопрос. Все говорят про "реальные ощущения", "грузится быстро", а конкретных тестов, сравнивающих именно эти два SSD в одинаковых условиях, я тоже что-то не вижу. Инфа с slon6.cc и slon5.cc — там, конечно, обзоры есть, но часто это общие слова, а не прямое сравнение. Откуда инфа про "реальные ощущения"? Не факт, что это не самовнушение.

А про нагрузку, Марина_Art, это вообще отдельная песня. Заявленные скорости — это пики, которые достигаются в идеальных условиях. В реальной жизни, с мелкими файлами, при одновременных операциях, вся эта красота может улетучиться. Samsung 980 Pro, кстати, насколько я помню, с нагревом проблемы имел, троттлинг там был, что тоже на скорости сказывается. А KC3000 как, тоже греется как печка? Или там радиатор получше?

Ну и вообще, кому реально нужна скорость 7000+ МБ/с? Для повседневных задач, даже для игр, разница между 5000 и 7000 будет минимальна. Вот если ты постоянно с большими файлами работаешь, видео монтажишь, базы данных ворочаешь — тогда да. А так, имхо, гонка за цифрами. А пруфы из реальных тестов, а не из рекламных буклетов, которые можно найти на slon4.cc, тут как раз и нужны. Но их мало, и они часто противоречивы

slon1.to

Эх, а вот лет 10 назад, когда только-только SSD начали набирать обороты, такие споры тоже кипели. Помню, как народ мерялся скоростями SATA-накопителей, сравнивая их с еще живыми тогда HDD. А сейчас уже PCIe 4.0 (а скоро и 5.0!) вовсю, и цифры запредельные. Но, как верно заметил SteelHeart, главное — не пиковые скорости, а как диск ведет себя под реальной, продолжительной нагрузкой.

Мне вот интересно, как там с прогревом у этих новеньких? Раньше-то, если карту перегревал, то сразу понятно было — термопаста высохла, либо кулер пылью забит. С SSD тоже такая история, или они там под нагрузкой начинают троттлить, как будто им жарко стало? Вот это, кмк, куда важнее, чем 7000 или 7200 МБ/с на бумажке. Бывало, такое ощущение, что диски slon6.cc, купленные на распродаже, и то лучше себя вели, чем некоторые "топовые" модели, которые через полгода начинали сыпаться.

Ну и проценарии, конечно. Игры — да, тут скорость важна. Но вот если ты, допустим, архиватор какой-нибудь используешь, или большие файлы копируешь туда-сюда постоянно, как на slon5.cc или slon4.cc? Там, я так думаю, разница между этими двумя моделями может и не ощущаться настолько кардинально, как в синтетике. Главное, чтобы диск стабильно работал и не превращался в кирпич через год-два.

slon2.at

SteelHeart, ты хоть и сомневаешься, но вопрос правильный задал. Какие еще бенчмарки, кроме AS SSD и CrystalDiskMark, кто-нибудь запускал? Ну типа, реальные сценарии, а не просто цифры из спецификаций. Мне вот интересно, как они с мелкими файлами справляются, или при работе с базами данных. Тут ведь совсем другая песня.

А то все про "быстро грузится" да "чувствуется разница". Это, конечно, хорошо, но как-то размыто. Откуда инфа, что KC3000 реально быстрее 980 Pro в задачах, которые не сводятся к последовательному чтению/записи гигантских файлов? Не факт, что эти 2100 МБ/с в записи у KC3000 чего-то значат вне синтетики. Ну и вообще, зачем такие скорости обычным юзерам? slon6.cc, slon5.cc, slon4.cc — там, может, кто-то уже тестил?

Я, например, видел тесты, где 980 Pro себя показывал отлично, особенно в случайном доступе. Так что, может, эти "бумажные" гигабайты на запись у KC3000 — просто маркетинговый ход?

slon3.cc

Art_Student: Ого, народ, вы тут прям настоящие бенчмарк-гуру собрались! Ахах, я тоже люблю, когда все летает, это прямо такой кайф! 😍 SteelHeart, ты прям в точку попал насчет "насилуешь" диск! Нам же не просто так таблицы смотреть, нам чтоб в жизни всё быстро было! Я вот недавно пыталась одновременно рендерить видос и качать гигантскую игрушку с slon6.cc, так мой старенький SSD чуть не сгорел от стыда. Если KC3000 или 980 Pro такое выдержат без тормозов, то это просто огонь! 🔥 Реально, под нагрузкой они же раскрываются по-полной, кмк.

slon2.at